上面的引文出自中国古代兵法名着«三略»，也称«黄石公三略»。後人不但因其实用价值之不菲而将其列入«武经七书»，亦因其独特的战略思想价值将其与«太公六韬»并称为“六韬三略”，以明确其兵家权谋类鼻祖的地位。明清之前的史学家，一直认为«三略»是下邳神人黄石公所撰，因传与汉朝名将张良方得以问世。但此结论被後世史学家在进一步考证後给予了否定，因大量最新出土的历史文献中都证实黄石公当年传与张良的并非«三略»，而是周朝姜尚所着的«太公兵法»，即«太公六韬»。至今，«三略»的真实出处仍是缥缈不知，真实作者亦无从考证。
出处与作者是历史学家和考古学家的事情，既不是我们去探究的范畴，对我们的投资理念、行为和结果也没有实质性的帮助。我们要做的是，通过探究这部兵书的思想精髓，结合我们的投资投机活动来进行大而见小、小而及大的理念扬弃，以期用更符合自然规律的思维方式指导我们展开正确的投资投机活动。
这部兵书是我案头必备之一，其价值体现可谓是无所不在。该书明显迥异於其他兵法着作的地方，是在当时那种家家各执其说的整体历史背景下，作者能够特立独行地破除门户的偏见，不但不偏袒於诸子百家中的任何一方，还客观地糅合了多家思想的精华，并从政治战略和军事战略的侧重方向阐述了治国用兵之道，字里行间彰显出来的战略思想和哲学思想高度，在当时的同类书籍中可谓无出其右。所以，当近期有学者提出该书应该被定性为是中国古代第一部战略哲学时，私甚同之。
该书上中下三略划分，字数虽只寥寥数千，然其内涵哲学的精深悠远以及思想特色的相容博采，总是令我这活在进步千年之後的晚辈叹服不已，再加上个人思想的根源处一直崇尚道先术後，自然也就对这偏重战略的兵书更加偏爱有加了。道家的谋略取天下，儒家的思想安天下，法家的原则御将卒，阴阳家的观点识形势，墨家的人才观尚贤纳士，既取诸家之长，又相辅相成、浑然一体;既从国家战略的角度考察军事问题，也细节化地对治军御将进行了系统论述，这千年前的古人是何等视野胸怀，又是何等相容客观!
我先来谈谈个人对书中所言的“柔能制刚，弱能制强”的一己之见，然後引领大家的思维循序向客观理性推移。“以柔克刚”这个词是人们耳熟能详的，也是人们公认和肯定的，但是，这种不假思索的对传统文化全盘接受的思维惯性，却也导致了国人思维中的一个误区，认为柔可以克一切刚。如果抛开成见去客观统计，强胜弱、刚制柔才是自然界中的一种常态，而以弱胜强和以柔克刚虽然也存在，但却是弱肉强食的自然法则中的一种小概率事件，或者叫非常态。特例自然不可以被当作普遍真理来运用，否则，错误思想指导下的实践迟早要受到大概率客观规律的无情惩罚。客观地思维应该是，在对抗的前提下，注意，我强调是在可以视为是对抗的前提下，这种观点才有意义。在判断柔是否可以制刚之前，我们必须要考虑一个客观前提------即对抗双方实力客观比较，以确定是否可以进入对抗的程式。失去这个前提，一切都没有意义，结果更将大相径庭。这就好比，一柄常态尺寸的宝剑，即使有绕指之柔，在一吨方钢的垂直压力下，亦绝对无法做到弯而不折，“Every man’s got a breaking point”，人如此，物亦然。但假设，这吨方钢之下，是一柄为吨钢体积、重量级别上下相仿或弱的级别有限的的非常态尺寸的软剑，在这种条件下，软剑不但不会折断，还会因柔韧而将吨钢高高弹起。又有如，一个弱冠之年的少年组武术全能选手，对面却是左勾拳瞬间力量已经达到1000磅以上的世界重量级拳王泰森，刚胜柔汰同样是最大概率的必然;但是，如果泰森对面的是力量稍逊泰森的霍利菲尔德，或者是体能稍逊於泰森一些的老将弗尔曼，那麽只要节奏和技战术运用得当，柔克刚的概率也就大大增加。这就是差异。所以说，如果没有客观的实力比较，不能客观辨识真正的悬殊程度，贸然进入对抗程式，片面的坚信只要是柔就可以克刚，不但不可能达到预期结果，反而会错误的将你引入万丈深渊。“八百破十万”毕竟只是章回体小说中的夸大其词罢了。
数日前，茶友聚会。一个新进入圈子的外贸企业老总言及，其在有了几年实盘现货对冲经历後，认为在货币市场中直接投资投机盈利起来更容易，因为他找到了一剑封喉的绝技，之前20多年苦心经营外贸生意简直是浪费光阴。尤其提到的是，他在今年的货币市场的投资中方向判断错误後，欧元的头寸一被套千点以上，但是因为坚持持有头寸不动，在後来的价格返回中，没有造成一分钱的事实亏损。他强调如果采取了专业人士坚持的严格止损策略，一定会造成较大“无谓”的亏损，言语中将止损和风险视若无物。他还为自己的这个绝活起了个名字，叫以柔克刚法，坚信只要扛得住，货币市场的投资投机永远不会造成事实亏损，盈利是必然。带他入圈的茶友听到这里，随言转述他的一位澳洲朋友也是在某次伦敦铜的交易中，方向错误後不但不坚持止损，还一路补钱逆势加仓以摊薄成本，最终行情拉回不但没有亏损，还小有盈余，那人常用“他强由他强，清风拂山岗，他横由他横，明月照大江”的词句为自己的勇敢畅怀明志。顿时，席中你一言，我一句，气氛一致指向止损的无效性。大家谈及这个话题，本是徵询我意如何，见我不置可否，便直言询问我的意见。我无言以对，只说了一句“我不会这样做”即一带而过。在这样的气氛下，在这种上苍惯用的障眼法面前，我无论怎样解释都会显得苍白无力，说什麽也都是多余杀景。人们习惯於相信眼见是实，却大多不知先贤孔子早就在千年之前，就在误判弟子颜回窃粥的事件後告知世人，“眼见也未必是实”。而我们绝大多数人，总是只有在自己真实的受到了足够疼的伤害後才知道什麽是对的，什麽是错的，才知道何为可为，何为不可为。人们的思维受到传统文化中“事实胜於雄辩”、“抓到老鼠就是好猫”的弊端影响而形成近视的习惯，也形成了思维惯性，进而在阶段性的假像中忘记了时间因素对取值和概率的考验，更因行业经历的有限而根本不知道如何去客观区分偶然与必然。知道尚不等於懂得，何况那些还不知道的人?换在我投资生涯第一个十年间，我一定会为了朋友的责任和行业的道德去与人辩论，给人纠偏，为了扞卫投资的尊严，为了尽量避免朋友在这种错误理念下未来必将导致的灾祸，去和人家辩论得面红耳赤。但多次这样的无效辩论後，人类本性中的自负总是让我的努力化为乌有，不但不起到任何作用，还往往给人以自以为是、不合群、不识趣的印象。所以，随着年龄的增长，在投资生涯二十个年头过去了以後的今天，我已学会了三缄其口。人，总是只有在自己有了足够多的经历之後才会知道，也还要通过足够疼的实际经历後才能懂得，不可跳跃，没有捷径。(成文於2008年11月6日，未完待续)
| 相关评论 |