学生公开举报导师，而且举报的对象是院士，这在学术界还是头一回。近年来，院士评选、资质审查和院士德行规范一直是学界和社会关注的热点话题。而透过王宇澄对自己导师的举报，可以管窥中科院院士申报工作的部分细节。
抄袭与注水
王宇澄提供给中科院指控王正敏依靠违规学术成果当选中科院院士的材料里，最主要的指控，是关於着作抄袭。被抄袭者是王正敏的导师，也即王宇澄的“师爷”Ugo Fisch教授。
王正敏的第一本专着《耳显微外科》出版於1989年。这本专着中，有一百多幅关於如何实施耳部手术的手绘图，和Ugo Fisch教授的两本专着中的图片相同。但《耳显微外科》一书中，并未注明图片来源，书中参考文献里，也未提及这两本书。“从严格学术规范上讲，大量引用国外的着作而未注明出处均属於抄袭。”着名教育学者熊丙奇告诉记者。
由上海科技文献出版社出版的《耳显微外科》所涉及的问题不只是抄袭。2005年前後，王宇澄担任王正敏的秘书，目睹了王正敏为当选院士“凑”论文数目的全过程。其做法之一，便是将《耳显微外科》一书的内容，拆分成14篇论文，发表在《中国眼耳鼻喉科杂志》上。熊丙奇认为，像王正敏这样把自己的专着拆分成多篇论文发表或者是把一般的文章当做研究性的论文来申报，这和中国的学术评价体系有关系，“评价体系不独立，过分地追求数量和档次这都是不科学的做法。”
据公开资料显示，《中国眼耳鼻喉科杂志》由复旦大学附属眼耳鼻喉科医院主办，创刊於2001年，是一份双月刊，自创刊起王正敏一直担任该刊主编。记者从王正敏的《中国科学院院士增选候选人附件材料》中发现，截至2005年4月3日，王正敏申报院士前，共发表论文271篇。但其中有88篇在《中国眼耳鼻喉科杂志》发表。这88篇“论文”中，除了14篇是从《耳显微外科》一书摘取之外，还有40余篇文章是作为非研究性文章发表在“发刊词”、“专家笔谈”、“我如何做”等栏目的小品文。在王正敏当选院士时提供的271篇论文中，记者发现，其中还有6篇文章属於“一稿多投”。
“对於院士申请而言，这些问题都是不可饶恕的。”王宇澄说。而在8年前，正是在他的参与和帮助下，王正敏成功当选为中国科学院院士。
但王正敏院士的另一位学生刘政(化名)用了“鸡毛蒜皮”来形容王宇澄的举报。“举报的是八几年很老的书了，那个年代知识产权概念很淡漠，科学界出书都东抄一段西抄一段。改革开放後才有了大的变化”;“圈内的人都会觉得举报内容挺可笑的，上面也查过，没有实质性问题”。
“师生情”
王宇澄与王正敏的师生情分开始於1999年。为了深造医术，当时31岁的王宇澄离开了南京鼓楼医院耳科大夫的职位，考取了王正敏的研究生。不过，身担复旦大学附属眼耳鼻喉科医院科主任职务的导师忙於手术和会议，并不总能见得到。王宇澄的课业和论文实际上是由“二老板”——导师小组中另一名专家指导的。因为表现优秀，王宇澄从硕士生变更为硕博连读，并获得了留院的机会。
2003年，王宇澄被聘为王正敏的秘书，负责协助他的日常工作和生活。“他当时告诉我，希望我全力帮助他。”
在有王宇澄辅助工作後，2003年开始，王正敏开始写作他的第三本专着《王正敏耳显微外科学》，这本书出版於2005年院士增选之前。王宇澄参与了这本书的出炉过程，负责校对书中一些知识错误，并负责图片编辑。王宇澄说：“那本书中三百多幅图，两百多幅都是抄袭。数十幅图片都是我按照王正敏的指示从其他书籍上抠下来的，英文的说明就翻译为中文，後来成书中并没有注明这些图片的来源。”
除了帮导师出版专着，王宇澄当时最紧要的工作就是帮助导师王正敏申报中国科学院院士。
王正敏从1999年开始就已经申报中国工程院院士，申报了三次院士都没当选。工程院院士重实践，王正敏申请工程院院士顺理成章，这次却改弦更张，申请重视理论方面的科学院院士。
在原来资料上，王宇澄需要将王正敏新增加的专着、论文和科技奖项添加上去，并扫瞄装帧成册。“他原来有一百多篇论文，第二年提交材料时就有271篇了。”材料准备旷日持久，不过王正敏对他的工作十分满意，夸奖他装订精美。
资料准备工作进行的同时，王正敏也开始带着王宇澄拜访院士，争取推荐。“第一次他和院士们交谈，我只是跟过去，後来就我自己去。”王宇澄说，自己的任务不仅是沟通关系，还会带上能够体现王正敏学术成果的书籍画册，言简意赅给院士们介绍，说明这些成果的重大意义。
2005年12月，经过一段焦急的等待，中科院院士增选名单公布，王正敏顺利当选，成为了医院唯一一位院士，王宇澄也发自内心为导师感到开心。“他是神一样的人物，我当时根本不会怀疑他的着作有问题。”王宇澄说，直到後来他才发现，当时院士申报材料中存在大量的“水分”论文，甚至是抄袭。
“我帮他申请上了院士，他却抛弃了我。”王宇澄称，王正敏在当选院士後对自己多方为难，导致他在医院难以立足，这是他愤而举报的原因。
反目
王正敏的另一名学生刘政也认为评选院士後的“回报问题”是师徒反目的原因，但他是从另一个角度解释：“王宇澄希望有更多的资源更好的职位，但按照实力来说拿不到，被拒绝”;“王院士其实是个很老派很严肃的人，学生平时都不太能跟他亲近”。
但无论从哪方面来看，申报院士成功正是王宇澄与王正敏师生关系的转折点。
王宇澄的父亲王惠告诉记者，作为王正敏秘书的三年，儿子基本上都是早上7点起床，常常到深夜一两点才休息。很多时候，王宇澄就直接睡在王正敏在医院8号楼的办公室中，床是用两张条桌拼接起来的。2004年12月17日，正是申报院士材料准备的紧张阶段，王宇澄在工作中晕倒导致左门牙跌断，下唇被洞穿，缝了三针。“第二天继续工作，直到院士评选结束，我一天都没休息。”王宇澄说。
2006年春节过後，王宇澄与王正敏的关系没有预兆地起了变化。“他主动找到我谈话，说外面有人说我们搞小集团，以後你不要到我这里来了。”王宇澄回忆。多名王正敏的同事告诉记者，王正敏有换秘书的“惯例”。此前，王正敏与数任秘书都不欢而散，有的人还因此离开了医院，避走他处。
“我2006年本就应该提副教授，当时三个人参评，我的论文等等条件最好。”王宇澄说，等到第二年他才评上。之後有人提醒他，他之所以没有第一年评上，就是因为他的导师王正敏不支持。这令旁人都感到大惑不解。之後，王宇澄接连遭遇挫折。他未能进入科室的耳科组，提职称也总被要求“礼让”。王宇澄认为，正是自己的导师在故意为难自己。“我付出了这麽多，你不能这麽对我。”
王宇澄决定反击，借助自己曾担任王正敏秘书的便利，收集王正敏在临床实验数据、论文数目、着作抄袭等方面的问题。
一对师徒由此彻底反目。王宇澄开始更大规模地在网络上披露自己导师、院士王正敏学术造假的信息。
这些指控中，有些是证据确凿的，比如抄袭;有些则是捕风捉影，比如王正敏博士学位造假。2012年年初，王宇澄开始向所在的医院领导反映王正敏学术不端的问题，但并无结果。2012年2月，王宇澄向复旦大学学术规范委员会提交了举报材料。2013年8月19日，在经过了长达一年半的研讨之後，复旦大学学术规范委员会出具了调查报告。报告认为，王正敏的博士学位经过国家教育部留学服务中心的认证，不存在造假行为。对於图片、内容抄袭的质疑，学术规范委员会认为有大量图片的确与Ugo Fisch专着中的图片雷同，这仅仅是“不规范”而已。但因Ugo Fisch教授曾为王正敏的书写序，这表明原作者无异议，因此不违规。
复旦大学学术规范委员会的报告认定了王正敏“一稿多投”及在自己学生的论文上署自己名字，并且作为自己学术成果的情况;同时认定王正敏在申报科学院院士过程中，有“不实事求是”行为，报告认为王正敏应就院士申报论文材料中存在不实事求是的做法“向中国科学院做出说明”。
“这根本就是诬告诬陷。”2013年11月12日，记者拨通了王正敏院士的电话，他语气略显激动地谢绝了采访请求。他说，关於举报一事复旦大学与中科院都已有调查结论，自己不便多言。对於被学生王宇澄举报的尴尬，他说自己作为导师，“对这种人没什麽好说的”。
王宇澄的举报尚未有效果，却引发了师门之内的争议，有人支持，也有人觉得这样有辱斯文。“因为一些鸡毛蒜皮的事情举报自己的老师，大逆不道。”如今身在广东某医院的耳鼻喉科医师刘政与王宇澄其实是前後脚入学的师兄弟，他始终觉得这是一场利益纠葛下的闹剧。
但他并没有否认导师着作的“瑕疵”，只是认为这些不规范是时代的产物，“当年大家都这麽做，这是学界的原罪”。
| 相关评论 |