舆论监督事件“断头烂尾”，实质上是官方保护的结果，或可说是在保护同僚，或可说是在自我保护。“被挖眼男童”案，家属和公众都质疑警方草草结案，而如果警方结论确实存在问题，部门与相关人员都要承担责任，而避责的最好办法就是“拖字诀”，不回应，就不会有错案的事实，也就没有责任。而主要问题并不在办案机关，而是它的监管机关———上级公安机关、当地纪检部门、政法委等等。只要一个部门发话，就能破解“拖字诀”。现在的情况更像是监管越多越不管事。
潼关国土局长打记者事件的“烂尾”，则可以从两个方面解读，一是惯性的官官相护;二是国土局长赵永峰存在重大腐败嫌疑，而如果腐败“绳”上的“蚂蚱”比较多，自然会有比较多的人保他。官员被爆腐败疑点後，查来查去不了了之，这种情况在“断头烂尾”新闻中居多，实际上是不打自招：腐败问题若不属实，为何不正面回应?半年前曾有媒体报道，群众举报河北省霸州市副市长韩清华名下有多套房产，当时韩副市长一边和记者说“不要互相伤害”，一边信誓旦旦说廊坊市检察院已经调查过，“有很权威的结论”。然而这个“权威结论”至今未见公布，後来霸州市委宣传部称正在调查中，结果一直到现在，问题仍是“正在调查中”。
“断头烂尾”的舆论监督事件，远不止报道中提到这些，比如张家川县公安局长白勇强涉行贿问题，停职後再无下文，也有“烂尾”迹象。而大量的“烂尾”现象，皆源於监督的不给力，根本问题是监督机制不合理，同体监督难以避免左右手互搏、官官相护、惺惺相惜的问题。只有改革现行权力体制，引入异体监督机制，为社会横向监督提供有效路径，才可能破解官官相护的“神器”。
而时下，舆论还应继续追问：监督事件“烂尾”的问题归谁管?比如“潼关国土局长打记者”事件，当地政府、纪检部门在干什麽?上级政府是否应该对当地的监管不作为问责?
| 相关评论 |