1989年，丹江口市民盛忠奎夫妻拿出2000元积蓄存入当地某国有银行办理，存单上写明24年到期後本息共22万元。今年，存单终於到期了，却被告知存单已失效。据了解，当地像盛忠奎这样的储户有70余人。银行方面给出的解释是，央行1989年针对保值储蓄下发了紧急通知，该业务期限最多不能超过8年，照通知後规定，盛忠奎的存款本息只能兑现8400元。
　　人们对银行有意见，并不简单地是因为仇富，而是因为某些事件直接引发了人们的“不公平感”。回到本条新闻事件中来，当事的银行在事件的全过程中，有几点明显的失误。一、是在业务发生之初，不当设置了与国家法律法规不相融，也即是他们无法兑现承诺的业务，向客户许下了“24年到期後本息共22万元”，并以存单(事实上的合同)的形式固定下来，此举如果是不知政策而为，是失职;如果是知道政策而为，则是欺诈。二、事件进行过程中，国家出台通知进行规范和清理时，未履行对客户的告知义务，使其重新选择，或修改合同换回存单，致使客户认为合同一直在履行中，并事实上完成。第三、在事情发生之後，当事银行在客户未有任何过错的情况下，生硬地拿出迟到二十四年的“通知”，让客户在承担了经济损失的同时，还承担“自己失误而造成损失”的情感挫伤。最让人不可接受的是，当事银行甚至企图用时间久远，办理营业所和经办人都不在等理由进行搪塞。这显然是失了基本的诚信度。他们与客户之间进行的是一场不公平交易。
　　行文至此，笔者心中油然生起一种奇怪的想法——如果此事的主人公来个角色互换，彼此换个位置，会出现什麽样的场景呢?四川有句谚语叫：要得公道，打个颠倒。意思就是说任何公平的事情，站在两边的人位置发生互换，结果都应该是一样的。只有这样，才可以叫公平。那麽，互换位置之後的银行与客户之间，会有些什麽奇异的变化呢?假如客户不是存给银行，而是向银行贷款2000元，会不会超期二十多年无人过问?会不会在超期之後，以最低利率来缴纳?
　　当年的丹江口市可以买到一个门面的钱，在经历了24年的存储之後，连半平米的门面都买不到，这样的事实，幽默得让人想流眼泪。希望丹江口的银行，本着诚信和务实的态度，重视自己的失误。就过往的经验来看，以国家政策作为自己失误的挡箭牌，并最终不承担责任的可能性非常大，但这种处理方式，对於以诚信为生存之本的银行的长远发展，是没有好处的。