导致七名孤儿身亡的兰考火灾事件引发的问责风暴持续发酵，到目前为止，包括兰考民政局长在内的六名当地官员受到了停职的处分，火灾事件中的另一主角、孤儿收养者袁厉害在巨大精神打击下一病不起，而围绕是否应追究其法律责任的争论也日益激烈。
　　大多数媒体从一开始，就把问责的主要矛头指向了各级政府，一时间大有千夫所指、兴师问罪之意，甚至对仅有六名官员受到处分也大为不满，恨不能所有高官一起下台方解心头之恨。而对袁厉害的责任则出奇的宽容，要麽避口不谈，要麽乾脆打出“普世价值和普世道义”的旗号，说先後收养了一百多孤儿的袁厉害绝对是一个“纯粹意义上的好人”。言下之意，袁厉害是好人，而政府官员们是恶人，法律应该制裁恶人而不是好人。如果法律制裁了袁厉害这样的“好人”，那就是违背“人间正义”的恶法。那麽，“好人”袁厉害该不该被问责呢?
　　从法理上说，“好人”就不该受罚是说不通的。法律面前人人平等，不能因为你是一个道德上的“好人”，做过很多好事，就可以享有违法而不受追究的特权。就好比你开着车去灾区送捐款，路上撞了人，难道因为你是一个“好人”，是去做“好事”，就可以白撞吗?具体到这次火灾的情况，现已查明直接原因是孩子玩火引起，但因为孩子是未成年人，对自己的行为不能完全负责，而在法律上这些孤儿的监护人就负有最直接的责任。那麽，袁厉害作为监护人，有没有过失，有没有责任呢?答案是显而易见的。
　　然而从情理上说，让收养这些可怜孩子的“好人”袁厉害承担法律责任，确实也让人於心不忍。正如一位母亲开车出了事故，导致车上的孩子死亡，作为母亲她是有过错，难道我们要让一位母亲在痛失爱子的巨大打击之余，还一定要以交通肇事罪的名义将其绳之以法吗?失去至爱的亲人，对她难道不是一种最大的打击与惩罚吗?难道以法律的名义让她受到更多的制裁就那麽绝对必要吗?
　　在这样的纠结之下，舆论表现出对於袁厉害“法外开恩”的同情，是完全可以理解的。也许，最好的解决方案应该是把问责和处罚分开，对於“好人”袁厉害的过失，仍然需要问责，这是维护法律公平的需要，同样对於袁厉害这也是一次必须汲取的教训，通过这件悲剧，她应该明白：人的能力与责任应该是相对应的，不能因为自己是好人，出於好心，就不用承担责任。与此同时，问责虽然难免，但处罚可免，鉴於事故的深层原因是社会救助机制的极度不完善，鉴於袁厉害以往收养上百名孤儿的爱心善举，法律在明确袁厉害有违法过失的前提下，应免於对其进行额外的处罚。