美国国务卿希拉裡·克林顿年内第二次访华。遗憾的是，某些“建言者”却还停留在陈旧的语境中。比如，希拉裡到访之日，有报纸社评直接称她是“深度强化中美互疑的人”。作为美国国务卿，希拉裡的外交风格与我们有衝撞，某些言论“愣”甚至拙劣，这些都是事实，中国人可以不喜欢她。但中美决策层是否就“互疑”了呢?在问题的核心层面，国内一些战略专家、评论者的种种意气之论，恐怕并不成立。进而，成天把“霸权”、“主宰”、“圈套”、“野心”掛在嘴边，难道就不是在强化互疑吗?什麼叫“互”，一个巴掌拍不响，单方面的极端也难成气候。
　　好在，当“宽广”和“辽阔”互相呼应时，我们知道，外交决策并未被不理性的情绪所绑架，无论这种情绪是来自美国还是中国。
　　大国间的博弈当然存在，没有人会天真地认为中美两国可以“亲密无间”。但国家利益的表达需要外交技巧，国际关係也需要一种更平和的描述，这个世界不是随时都在剑拔弩张，别狭隘地理解国家利益，也别狭隘地理解国际关係。
　　解析那些逞勇斗狠的话语，其背后逻辑，一是旧思维，二是新市场。
　　旧思维根深蒂固，摒弃不易，但开放社会与开放心态乃是趋势，理性的回归大可以指望。更值得警惕的是另一种狭隘：为了自家那点儿零售量或收视率，拿“爱国”当媒体生意做。近年来媒体市场的一个新动向是，先放狠话挑动公眾情绪，以此“培育”市场，再接连放狠话，来迎合这种被裹挟的情绪，收穫市场大卖。
　　日前，围绕钓鱼岛问题，一些报纸和地方卫视评论员，甚至放言中日将有一战，“如果中日发生新战争，它一定是中国人在心理上洗刷一个多世纪耻辱的战争。无论其他什麼样的战事，都不如中日战争更适合扮演这样的角色了。”说这样的话，其不负责任和不顾大局，几乎与我们所反对的他国极端势力无异。习惯於这种言说方式和话语体系的媒体，请收手，饶过公眾吧。
　　不管是报纸版面上，还是电视播出时段裡，在公共舆论场中成天渲染那类对抗乃至战争情绪的，要麼是臆想的受虐狂，要麼就是利用商业民族主义来消费爱国。前者可悲，后者可恶。