随着历史的演进，“士大夫”一词已被“知识分子”所取代，而“学者”更是“知识分子”中的精英、上品。他们焚膏继晷地做学问，成就了他们专攻的学术地位;也因为他们未涉入充满酒色财气的商场，不受金钱物慾的影响，民众对他们的清新中立形象，就有了更高的期待。
多年来，台湾政坛饱受酒色财气的袭击、尔虞我诈的浸淫、贪污腐败的蛀蚀，人民与执政者，自然把象牙塔里埋头做学问的学者当成了他们的救赎。於是贪腐成性的政客，就雇用学者来当他们的遮羞布;选举时更拿形象清新的学者来为他的破产人格背书;无能的政客，更把专业学者请来当幕僚，掩饰其无能之缺陷;当蓝绿政客起了利益冲突时，就把学者请来作仲裁。於是，学者就成为蓝绿政客拔河绳上的那个红色的结点，偏向那方，那方就获胜。
如果学者可以做到不惧威胁、不受利诱，自然是可以作为社会信服的仲裁角色。勇者才能无惧，知耻者才能无慾，无慾则刚。遗憾的是，学者的弱点刚好是读书人固有的懦弱怕事;由於学者收入不高，抵抗金钱诱惑的力道不足，於是为了这个小小的分红，学者一个个出卖了他们的灵魂，成为撒旦政客的马前卒、白手套。有些学者则是性喜粉味，无法抗拒色诱，也跟着商人政客，出入风月场所。拿人手短，吃人嘴软，吃多了，不但开始习以为常，还好吃道相报，拉其他学者共襄盛举;拿多了，开始不以为意，在媒体前依然神色自若、不知羞耻。
“学者无耻，是谓国耻”，於焉诞生!
这些年，我们看了太多的无耻学者不断地出现在媒体上、电视上，让人触目惊心。士大夫无耻，是谓国耻，亦乃亡国之兆。现代学者无耻，亦是国耻，难道也是咱们这苦难国家将亡之兆?
套句《三国》历史剧中的一句有名台词：这人死了，对谁最有利，谁就是最有可能的凶手。那麽请问：中华民国亡了，对谁最有利?
| 相关评论 |