上海一个举牌“寻找目击证人”，声称为“见义勇为救助倒地受伤老太、却被无端诬指为交通肇事者”的妻子讨个公道的中年男子，曾“谋杀”了众多媒体的版面。然而几天後峰回路转，警方通过监控探头最终确认，“见义勇为”的妻子的确就是撞倒老太的交通肇事者。
　　由於此前曾多次出现“见义勇为被冤”的案例、报道，当似曾相识的桥段再度出现时，公众情绪会自然而然地切换到“这个社会怎麽了”模式，为“受枉者”抱打不平，对“栽赃者”鄙夷愤怒，对“颠倒黑白”的处理模式冷嘲热讽，为“冷漠扭曲”的社会道德风气痛心疾首，媒体和公众舆论也常常会不假思索地默认“喊冤者”为真，并在这个默认假定的基础上进行演绎、阐发和煽情。
　　应该承认，这种思维和操作定式出发点往往是好的，但从逻辑上，这样的思维、操作却是绝不可取的，因为思考者、评论者在不经意中倒置了“因”和“果”的关系——不是先了解事实真相，再根据事实真相发表见解、判断和感慨，而是先认定一个符合自己心意的“事实真相”，并根据这个“事实真相”迫不及待地倾泻感慨、意见，而忽视了先核实信息的准确程度。
　　事实上，出於自保情结、侥幸心理，或其它更复杂的动机、原因，不少事故责任人都可能采取避重就轻、移花接木、倒果为因等手段，去掩饰、转嫁自己的责任，公众对受枉者的同情，对攀诬者的愤恨，对有关方面处理模式的不信任、不满意，和对社会风气恶化的痛惜，以及在这些因素主导下，对这类事件本能地采取“同情受冤者”思维倾向，都可能成为这类掩饰、转嫁责任者利用、误导的工具。
　　近来这类因公众情绪被利用、被误导，而导致错误信息广泛传播的事例变得越来越多，如“上海一老人倒地无人搀扶、遭遇过路老外痛斥”，事後被证明“无人搀扶”系因老人疑似心脏病患者，现场许多人担心搀扶反倒出危险，且已电话报警报医，而“痛斥”的老外在“痛斥”完毕後便扬长而去，出手搀扶的则是另一个老外和其他路人。这类“真相”的增多原因是复杂的，既有真正责任人的意图推卸责任，也有信息发布者、传播者“谣言倒逼真相”的刻意加工，更有有关方面作为不力、口碑不佳、公信力不强，和相关法规不完善、不健全，类似事件“乌龙处理”前科太多等的因素，作为媒体、公众，需要警惕的是“不假思索”、“不作核实”，仅根据自己的愿望和热点的倾向性去作判断、解读和评价，这种做法很容易导致公众情绪的被利用、被误导，并因而产生不应产生的消极後果，加剧社会成员间的不信任感。