伦敦奥运会落幕後，我拿着奖牌榜作了简单的加减法，发现举国体制在制造奖牌上的“优势”也不那麽牢靠。不错，东德在1988年汉城奥运会上获得102枚奖牌，超过美国，仅次於苏联。如今德国才获得44枚奖牌，比美国(104)少了整整60块。不过，1988年连西德也获得了40块奖牌，仅比美国(94)少54块。德国就是比起当时没有举国体制的一半(西德)来，似乎也退步了。把德国奥运成绩的下降全算在抛弃举国体制的头上，显然过於片面。
最有意思的还是苏联。1988年，苏联获得132枚奖牌，比美国多了38块。在伦敦奥运会上，俄罗斯仅获82枚奖牌，比美国(104)少了22块，可谓江河日下。可惜人们忘了，苏联和俄罗斯不是同样的领土和人口单位，要比应该把1988年的苏联和今日的前苏联各国相比。耐心把前苏联各国的奖牌总数相加，结果会吓我一跳：俄罗斯82，卡萨克斯坦13，乌克兰20，白俄罗斯13，阿塞拜疆10，立陶宛6，格鲁吉亚7，乌兹别克斯坦4，拉脱维亚2，亚美尼亚3，爱沙尼亚2，摩尔多瓦2，塔吉克斯坦1，全加起来，总共165块，比美国多出61块，比1988年苏联对美国38块的优势不仅加大，而且可谓是奖牌大跃进!
当然，有人可以说，分开几个国家，报名的运动员多，人海战术，使得现在前苏联各国加起来比过去的苏联成绩好。分析一下奖牌分布就知道并非如此。除了乒乓球、跳水等几个中国垄断的项目外，一国运动员在一个项目中拿两枚奖牌的非常少。即使美国在游泳、田径上有着那麽多的优势，也很少一项上两人进前三名的。也就是说，一国如果派三名顶尖选手出战只能拿一枚奖牌的话，派十名出战一般也就能拿一枚。反而是在集体项目中，分开参赛分散了主力队员，难以打造超一流的强队。比如篮球，苏联一直是美国的死对头，现在靠俄罗斯或立陶宛则很难有作为。
伦敦奥运会的金牌奖牌数量并不能证明中国举国体制的优越。但是看看前苏联，人家抛弃举国体制後，奥运表现反而好得多。这倒是为中国探索举个体制之外的道路提供了成功的范例。
| 相关评论 |