对此，不少网友表示不解。
首先，从逻辑上看，去年9月开始，实行新的个税制度，最关键的一点是免征额从2000提高到3500元，大大减少了个税纳税人数量。如果人大常委会没有调整财政部提供的预算方案的话(5200亿元)，2011年个税应该是低於预算才对。但是，不仅没有，反而超收854亿元。到底是高收入人群个税税负提高了?还是原来的预算太紧了。与此相似的问题是中国的“油税”——中国石油大学教授王震称，目前中美油价相差一升一块钱左右，税占美国成品油价格的12-13%左右，而中国则占28%-30%。可见重税负担到处体现：个税可以轻易就增收，油价包含的税常常比别国的高。
其次，个税超收的原因是税务部门增加了征管力度，而且决心很大，行动迅速，否则不会轻易增加854亿元。
第三，中高收入者在去年较大幅度的增加。而且中高收入者的收入水平不断提高。财政部说，2011年城镇居民人均可支配收入增幅高於年初预期。而人均收入提高的原因一般只有两个：要麽经济发展进入理想状态，要麽贫富差距还在扩大。後者的可能性比较大。
各个层面的收入分配改革的方案正在讨论之中，看到个税收入大增，如果政府不能及时“托底”——让低收入者增收的话，社会将不和谐，中国人历来相信“不患寡而不均”。因此，缓解收入差距的措施无非是“提低、扩中、稳高、打非”：提高低收入者的收入水平，扩大中等收入者群体的数量，稳定高收入者的队伍，严厉打击非法收入。说易做难，这些事情一样也少不了政府的积极参与与主导。一谈到公平分配问题，经济学家们就没有轻松过。在马克思再生产理论体系中，强调生产、流通、分配、消费四大环节要环环相扣。产业园可以扩大生产，高速公路可以扩大流通，但是，分配由政府主导，企业跟进，消费由消费者主导，任何国家要解决分配不公、内需不足的问题，都是困难重重的。
而增收之税如果用於增加行政支出，这种增收是无意义的，还不如“藏税於民”。如果用於民生、用於基础设施，个税增收才有意义可言。
| 相关评论 |