近日，全国政协委员宗立成接受媒体采访时说，不应戴有色眼镜看干部子女。
　　干部送子女出国的权利需要强调麽?——未必，有哪个干部子女要出国，遭受到了民众的蛮横干涉、最终被迫放弃了出国?未必，有哪个官员子女出国的权力遭受了某个普通公民的侵占，需要政协委员呼吁官员和普通公民的权力的平等?
　　没有人否认过官员有送子女出国的权力，民众中也没有人阻挠过哪个官员送子女出国，公众舆论也没有要求阻止官员送子女出国的呼声，那又何需在两会期间，政协委员费心强调官员的这种权力?——煞有介事!
　　说到底，公民能否送子女出国，是以经济实力说话的。舆论对有的官员子女出国有微词，针对的是那些官员子女在国外奢侈消费的质疑;以原铁道部运输局局长、副总工程师张曙光为例，他在国内“裸体”做官，妻子子女都居住在美国的豪宅，他妻子子女居住的别墅占地近3万平方英尺(约合2793平方米)，住房面积为4100平方英尺(约合381平方米)——诸如此类“裸体”做官的腐败官员，他们的确有送子女出国的权力，但他们没有权力把送子女出国去享受腐败“成果”。
　　“裸体”做官的腐败官员的子女在国外享受的腐败“成果”，是国内每个纳税人的血汗，公众为什麽不能质疑?——公众舆论有权力质疑，也应该质疑。
　　若官员财产状况能做到公开透明，若官员的财产能说明其合法来源，且莫说官员把子女送出国，就是官员愿意把子女送到太空旅游也不应该受到质疑。
　　权利和义务是对称的。官员大小不等的掌握了各种公权力，就有责任和义务做到权力运行的公开透明，应该主动接受各种监督——包括对自己的财产状况的监督。
　　只强调官权，而丝毫不提官责——况且，在官员送子女出国的权力并没有被剥夺、侵占的情况下，政协委员强调“官员送子女出国的权利”实在偏颇。