上周主日学结束後，我们教会聚会的A夫妻准备驾回家却发现停在教堂外路边的车被撞坏了。他们在无助的情况下发现了车前的雨刷下留有一张纸条，後又发现留纸条的肇事车主是我们教会的姐妹B。这次事故造成两辆车全毁，因这张纸条A姐妹的车得到了保险公司的理赔。而只有第三保的B姐妹除了承担自己车辆的损失外还要承担明年保费的增加，这一张纸条使B姐妹的直接经济价值大约3000纽币。这件事正好被路过的一位弟兄看见，他将这件事写上了教会的周报。全教会的人都赞扬B，赞扬她可以在“Hit and Run”(撞了就跑)的情况下留下了纸条。B姐妹事先并不知道被撞之车是教会姐妹的车，也不知道会被全教会赞扬，她留下这张纸条完全是出於一个基督徒必须诚实的本能。她在这张纸条上写下了道歉、写下自己的名字和电话的同时她也经受住了上帝的试炼。在试炼面前她守住了自己的良心，为主、为教会、为自己交出了一张完美的答卷。也许B姐妹在撞车的那个瞬间和随後几分钟里有震惊、害怕、失望，但有十几年教龄的B姐妹几乎没有冒出“撞了就跑”的念头，直接选择了担当。
　　记得我刚到新西兰时就被朋友告知：如果你不小心刮伤了别人的车一定要留下纸条让人可以找到你，而且说明这里的洋人都是这麽做的，我们华人不要坏了这里的规矩。不知从什麽时候开始社会上“Hit and Run”的行为越来越多，前不久一位华裔女孩被撞成重伤，肇事者在第一时间逃之夭夭，还好这位24岁的肇事者在一周後选择了自首。当我从新闻里知道这个消息後在微博里写下了这样的文字记录了我当时的心情：“撞伤华裔女孩的24岁司机自首了。无论出於什麽原因这名司机的自首行为都值得肯定。知错、承担对於这个24岁的年轻人来说是个成长的过程，虽然要为此付出代价但比一辈子受良心的谴责来得好”。虽然我不知道这位年轻人的民族和信仰，我祝贺这位年轻人经受了一场心灵考验，做出了正确的决定。
　　知道那位24岁男孩自首时我还在微博里写下了“不知为什麽我更希望这年轻是华人”。着名媒体人毛芃却对此没有信心，她回帖“估计不会是华人”。问自己为什麽有如此希望?问毛芃为何没有信心?究其原因是我们对自己的民族文化产生了不自信，下意识地认为华人“Hit and Run”的会比其他族裔多，华人不会自首的成分多。远的不说，就最近发生在我们身边的在Crafar农场买卖特别是李乃菊事件而引起的华社舆论如同坐过山车似的起伏跌宕考验着每个人的心灵，也引起了主流社会的关注。华人的道德、诚信以及华人文化与主流文化的差异被这两件事放大并引起了广泛的注意。如果说Crafar农场引起的是洋人质疑华人，本地华人质疑外来的华人;那麽李乃菊事件引起的是为什麽轻易被舆论忽悠的自我质疑。
　　不得不承认的是东方文化与西方文化有着巨大的差异。东方文化里有“己所不欲，勿施於人”，针对同样的道德观西方文化有“你们愿意人怎样待你，你们也要怎样待人”，前者出自於《论语》的颜渊篇，後者出自於《圣经》的马太福音(太7：12)。两者相较“己所不欲，勿施於人”是个内敛道德，强调的是思维方式。在这个东方观点下人们应该克己、修养，应该推人如己，应该感同身受。通过内敛自己的负面情绪而产生“止於行”思维来禁止其实施。而“你们愿意人怎样待你，你们也要怎样待人”是一个外显道德，强调的是行动，换成我们熟悉的语言就是，“己所欲，施与人”。西方的观念进步的地方是不但是要感同身受，更是要为对方而行，而且提倡自己认为能造就别人的事要多多地去做。而本文的B女士就是长期接受这样的基督文化的熏陶，在遇到试验的时候自觉将道德要求转化为了留下纸条的直接行动。
　　於是我想东方人是否能通过接受基督教融入西方文化呢?基督教博大精深其中不但包括了儒、释、道中所有积极的因素，而且具体比起儒、释、道的理论来更有可操作性和实践性。如果全球像普及英语一样普及基督教文化，一定能够促进全球各人种在思想、文化领域的大沟通，精神层面的大融合。