为了争取异地高考权利，15岁的非沪籍女生占海特在微博上向沪籍人士发出约辩邀请。但诸多上海户籍人士却不以为然，他们在微博上将占海特称为「蝗虫」，并叫嚣着让其「滚出上海」。此前，北京籍家长也将要求在北京参加高考的非京籍学生和家长称为「异闹」。《晶报》12月4日发表社论《争取异地高考，是「蝗虫」还是公民》指出，占海特或许很难取得在上海参加高考的资格，但若把这次公开辩论当做一次公民素质考试，她已经交出了漂亮的答卷。
　　卷入这两次骂战的京沪籍家长提出的反对理由，显然是不值一驳的。而地方院校由地方财政支撑、部委院校的经费也由所在地分担，也不能赋予本地生考设在本地的高校的特权。
　　一方面，作为多民族统一国家，我国虽然将广东、上海等经济发达地区徵收的税款转移给中西部欠发达地区、民族地区，沿海大城市对本地教育的拨款也多源於本地财政，但在这背後，是长期以来形成的中西部支持东部特别是沿海大城市的资源、能源及其价格政策体系。究竟是外地支持京沪多，还是京沪支持全国多，根本没法分清。也就是说，围绕着户籍制度形成的稳固自洽的利益结构，本身就具有不合理甚至不道德的一面。
　　另一方面，高校多在所在地创办中小学和幼儿园，所在地学生群体已经获得了优质教育资源，而这些资源的供给者来源於全国;在教职员工及服务外包等方面创造了的大量的就业岗位，形成了对所在地的反哺。
　　将争取宪法赋予的平等教育权的非本地户籍学生称为「蝗虫」、「异闹」，正如《晶报》社论所言，这显现出某些人的野蛮和优越感，但更重要的是，发出一个强烈的信号：国家有关部门在推进包括平等教育权落实在内的平权改革中，必须加紧推进，可以对因改革而短时间受到利益影响的京沪等大城市居民以补偿，但绝不能以放缓、放弃改革为代价，而应在新的、更强的利益格局形成前固化前，拆除户籍制度等藩篱。反之，如果改革因为某些既得利益者的反对而放弃，未来再动、再改的难度将远远胜於今天。