假如你去问台湾公民，如果你的房子被官员们强拆，你怎麽办?台湾公民的第一反应是：不可能，我有房产证，这房子是我的。再问：如果还是强拆呢?台湾公民会说：我上法院告丫的。贼心不死的再问：如果法官腐败呢?台湾公民会说：我有房产证，产权在手，法官敢乱来?打破沙锅再问：如果法官真就腐败了呢?台湾公民会说：那我就打电话找议员来，这事是议员们最喜欢的菜。厚着脸皮再问：如果议员也腐败了呢?台湾公民会睥睨着你说：那简单，我就不给他选票，让丫下台，来年敢再来俺家找我拜选票，我就给丫泼一身馊水!等这一系列你问完了，你估计也就傻眼了，原来在台湾公民眼中产权是人家的，那就是人家的，不是国民党说的算，也不是民进党说的算，这俩党顶多是台湾社会的两条看门狗而已!
　　在此说国民党和民进党是狗，绝对没有丑化的意图，这个称谓是有出处的，网上流传这麽一个段子：一位台湾政客首次参加民进党集会，他高声说：国民党是一条狗!台下一片喝彩。静下後他接着说：民进党也是一条狗!台下一片哗然，继而安静，他接着说：“但是两条狗好过一条狗。”顿时掌声雷动。
　　我无从得知上面那个段子是否具备真实性，但是就民主社会的结构，这个段子完全最简洁有力的诠释出了其精髓的所在，不但摆正了政党在一个国家最基本的位置，也更有力的说明竞争上岗对政党先进性的考量与进步标准的判别。无论从形式上，还是从内在中，台湾社会的这两条看门狗做到了“党无宁日，官无宁日，老百姓很幸福”的真正为民卑微的姿态，这就是台湾公民不姓曾的缘故。无论是台湾的两条看门狗还是米国的关在笼子里的野兽，都向世人表达了一个基本信息：将权力关进牢笼，尤其是像疯狗一样的权力。在这里呢，我们都明白肉食者不会轻易放弃掠食，但还是希望肉食者可以看清楚社会的发展规律，我不认为一个政党可以阻碍社会发展的趋势，无论是国民党还是民进党或者说米国的那些个党。但有一个关键的元素，在於这个国家的公民是否甘愿做奴才，或者说这个国家的公民是否真的从骨子里想到得到民主。
　　我们看一个社会首先要看母体是否健康，其次要看官场是否堕落，这两者是导致所有社会问题的本源。现在的中国富吗?是真富。现在的中国虽然富但富的无非是体制内的一些人，这体制内一共才8000多万人，剩下的12亿2000万人怎麽着，不要了?
　　而更为可怕的是剩下的12亿2000人大多数是积极向特权主义靠拢的。男的唯有偷鸡倒把，走关系，玩後门才能赚钱。女的在纸醉金迷的社会下不少是趋於对二奶的膜拜，对情妇的渴望，对潜规则的求潜。一件件社会丑陋事件的爆发，难道还能以偶然来粉饰太平?