稍有中国古代文化常识者，大抵都知道，在中华大地上，曾经有一种被称为墨刑的推行了几千年的刑罚。该刑罚就是在犯人的脸上刺字或刻上图案，再染上墨，作为受刑人的标志。通常情况下，这对犯人的身体影响不大，但脸上的刺青会令犯人失去尊严。墨刑既是刻人肌肤的具体刑，又是使受刑人蒙受耻辱，并使其区别於常人的一种耻辱刑。直至清末光绪年间实行法制改革，墨刑才远离中华儿女。
　　但极其荒诞的是，据2012年1月11日《法制晚报》报道，在2012年1月11日上午的政协北京市第十一届委员会第五次会议分组讨论中，赵保乐委员建议说，应当对微博用户进行信用分级，并对存在问题的用户加“黑V”。
　　毫无疑问，就本质而言，赵保乐委员是在给早已远离中华儿女的“墨刑”招魂。或者说，赵保乐委员客观上是在借微博还“墨刑”之魂。诚然，正如赵保乐委员所讲，作为一个崭新的大众化媒体，微博若任其自由发展，则会良莠不分，无事生非。甚至会造谣生事导致社会不安定因素，成为个别人仇视人生、报复社会、攻击陷害他人的作案工具。
　　中国现在对互联网进行依法管理的部门不少，而各大网站也都在积极地加强监管的力度，且越来越多的中国网民正在日益理性。
　　另外，根据中国互联网信息中心2011年11月测算的数据，中国网民总数已经达到5.05亿，而谁都知道中国网民总数还在继续增加，且微博用户也在呈现几何倍数增长。面对这个日益庞大的网络用户群，需要建立一个规模多大的“微博监管会”，而一一甄别并去给每位网民加“黑V”或“红V”，并及时地予以变更“黑V”或“红V”呢?
　　还有，中国古代的墨刑之实施，通常都是通过司法机关进行的。但是，如今把给微博加“黑V”这一现代版墨刑之裁决权交给传说中的“微博监管会”，不但是一种历史的倒退，而且是跟现代社会法治精神格格不入的。
　　至於违法者的IP地址等信息，有关网络信息服务商，以及有关部门等方面都有条件配合司法机关。何况中国正在逐步推行网络实名制。即肆意发布微博者，一定会更加谨慎，而大幅度地减少。
　　总而言之，为了中国互联网的健康发展，我们有必要对包括是否建立“微博监管会”之类的话题予以探讨，但是对於给微博用户加“黑V”这种事实上就是给人脸上“刺字”的现代版墨刑，应该坚决地予以否定。不然，就是倒推历史的车轮，就是跟现代文明唱对台戏。