最近，一条中美物价对比的网帖被广为转载：中国，吃一次肯德基30元，下馆子最少100元，买条Levis400元，买辆车最少30000元(夏利);美国，吃一次肯德基4美元，下馆子40美元，买条Levis20美元，买辆车最多30000美元(宝马)。《人民日报》比较发现，国外品牌特别是高档消费品，国内的确贵得离谱，但是公共交通和涉及人工、知识產权的產品和服务，国外则贵很多。比如、理发和医疗等，国内就比国外便宜。
　　由於网友的比较会囿於个人的生活经验，通常会因为信息的片面和有限，而显得不够全面和客观，即使是媒体的调查也应该谨慎一些，也应该注意一些容易混淆的问题。
　　首先，比较的不应只是绝对价格，还应该有收入水平。对於比较而言，最简单的方法就是将复杂的数字放在一起比对，谁贵谁便宜一目瞭然，物价的比较也是如此。但是，物价比较的目的是为了反映负担，物价比较的过程中不能忽视收入的水平。如果忽视了收入的差异，单纯地比较物价是没有什麼实际意义的。在比较中美物价水平时不能流於表面的数字，以为数字高就是物价高，数字低就是物价低，还必须考虑到数字对应的收入水平。如此，才能算客观公正，不至於引起更大的误解。
　　其次，比较的不应只是表面数字，还应该有背后反映出的问题。我的一位记者朋友前段时间刚刚去过美国，回来之后其感叹的内容，不是美国的物价有多麼便宜，而是物价所反映的社会价值观——物价其实就是一根指挥棒，就是一种社会现象的呈现。为何美国涉及人工和知识產权的產品与服务，会有那麼高的价格?这体现了对人和知识的尊重。对於社会而言，最大的财富到底是什麼?是人而不是工具，只有人才能创造更多的财富，所以涉及人工的服务须有高价。而对於社会发展最大的动力是什麼?是创新而不是资本，只有创新才能让更多的资本实现增值，所以，涉及知识產权的服务和商品也会有较高的价格。这种定价完全遵循着市场的理念。
　　其实，价格比较只是一个基本的手段，不是为了得出谁高谁低这样表面的结论，其根本目的是为了瞭解公眾的诉求，瞭解定价的规律。这就需要舆论引导者能实事求是地进行比较，从而得出準确的结论，并作出正确的应对，而不是玩数字游戏。