又见“跨省追捕”。近日，在上海工作的江苏睢寧人高国龙因在网上发帖批评睢寧法院的执行工作，两个法官带队将他从上海抓回睢寧，睢寧法院以诽谤他人对其处以拘留15日并罚款1万元。
　　对於“跨省追捕”，当地官方的回应是为了引导民眾在“网络问政”中说实话。何为实话，难道就是说好话和说正确的话吗?如果这就是实话，那麼如此“网络问政”不要也罢，因为这并不是民意，归根到底还是官意。而对於民眾而言，真正的实话其实就是他们的合理诉求。高国龙因为表亲的官司，对当地法院判决不满，这就是大实话，即便是有误解，当地权力部门有解释澄清的义务，何必“跨省追捕”大动干戈。
　　更为诡诞的是，带队执行的竟然是睢寧法院的法官。按照正常的司法程序，即便是高国龙确实存在着违法行为，法院的权力也只是发拘捕令，具体的执行者理应是公安机关。
　　睢寧法院违反程序“跨省追捕”，免不了司法职权僭越的嫌疑。从此也看得出，这次“跨省追捕”倒不像是维护公共秩序，反倒像是“公报私仇”———高国龙批评法院的执法方式，伤了法院的顏面，法院便穿着司法的虎皮“教训”监督者。或者用当地官方的话而言，这是在“引导”发帖者。如此引导，显然是违背法律意志的。
　　自从河南灵宝人王帅因在网上发帖，遭家乡警方以诽谤“跨省追捕”引发舆论聚焦以来，各种“跨省追捕”的现象未曾间断，而关於“跨省追捕”的讨论也持续发酵。对此，民间的共识是：对於监督权力和官员的民眾，应当免於被“跨省追捕”的恐惧;在程序正义上，诽谤罪理应按照“不告不管”的原则，即便是政府机构遭遇诽谤，也理应走司法程序，不得滥用职权。否则的话，民主监督势必因“跨省追捕”陷入困境沦为鸡肋，发挥不了实际的效果。相反，在“跨省追捕”的恐惧阴霾下，由此引发的人人自危势必“引导”民眾成为“沉默的大多数”。
　　网络问政正成常态，要引导民眾敢说话、说实话，权力就必须摒弃专横的痼疾，要有更为广阔的心胸。如此，逆耳忠言和合理诉求才不至於成为诽谤。