近日，绵阳一车主超速驾驶时抚摸副驾上女性胸部的照片(图)被曝光引发争议。舆论认为摸胸照片是从交警部门流出，而该照片被曝光系侵犯个人隐私。绵阳交警称将调查图片来源及真实性，将处理责任人。律师称判断交警部门是否侵权的标準是确定照片的来源。
　　一张隐私照片、一次微博事件，从起初的道德之辩到今日的隐私之争，公共舆论渐趋客观与理性。这个年代，谁也不好意思说自己站在了“道德制高点”，更不好意思用道德暴力棒杀别人。那麼，这张照片疯狂流通给当事人带来的伤害，究竟该记在谁头上呢?
　　“摸胸照”流传的实质，是以确凿的违法行为去反对不道德行为。有专家认为，从照片顶端显示的拍摄时间、路段、设备编号、车速、是否超速等8大信息可以判定，这应该是电子眼所拍摄的画面。好在绵阳交警发出了“超速『不雅照』事件”的声明，“将对此事件中的图片来源及真实性进行调查，调查核实后将对其责任单位和责任人予以严肃处理，绝不姑息迁就”。真相迟早会水落石出，但“摸胸照”如此轻佻而出，再次警示我们“摄像头时代”的隐私危机。
　　这些年，摄像头距离我们越来越近。早在2007年，北京全市道路、街头、医院、学院、商场等公共场所安装的摄像头就达26.5万个;上海2010年安装摄像头20万个左右;重庆预计2012年底建成50万个视频镜头……如果再算上商场超市、小区企业，甚至个人家庭，公眾的一举一动，基本都进入了“摄像头时代”。
　　监控当然要成本，摄像头要花钱、维持运营要花钱、后续管理也要钱，但收益呢?是不是摄像头越多就越安全呢?“9·11”后，不少国家提出加强摄像监控，立时遭到大多民眾的反对。理由很简单：“便於管理”的诉求大不过“公民私权”的保护。伦敦是世界上监控摄像头最多的城市，其安全保障在全球一直广受好评，但英国媒体分析称，此次伦敦骚乱“狠狠扇了英国一巴掌”，而此前《世界新闻报》所引发的窃听风暴，更在诸多国家掀起了反思“滥用监控”的热潮。
　　“摸胸照”的流传，令每个人心有慼慼。作为一种治安维护技术，摄像头不是不能用，但如果没有完善的隐私法律保护、没有严苛的数据管理、没有查看数据的谨慎程序、没有监管数据採集的独立力量，公民也会陷入另一种对隐私保护的焦虑。