近日，网友爆料天津市车主许云鹤因搀扶违章爬马路护栏摔倒的王老太，被天津市红桥区人民法院判赔108606元。不少网友直呼这是翻版的“彭宇案”。作为当事人的一方许云鹤声称，自己的车子并没有撞到王老太，是她自己準备跨越护栏时被牵绊，而许怕王老太出危险，立即停下车，从车裡翻出创可贴给老太包扎上，并拨打了120。但王老太却称，她就是被许云鹤的车子撞倒的，“当天爬中心护栏时，许的车撞到自己腿部，自己被撞弹起后，趴在车前部，又倒在地上。”
　　双方各执一词本是正常的，法官应当结合其他证据和举证责任的分配，为本案断明一个是非。但是，荒唐的是，法官一方面既认为现有证据无法判明许云鹤的车子撞到了王老太，另一方面却判许云鹤必须承担40%的民事责任，理由是：“车辆与行人是否发生物理接触并不影响交通事故的成立”，“不能确定小客车与王老太身体有接触，也不能排除小客车与王老太没有接触。被告发现原告时只有四五米，在此短距离内作为行人的原告突然发现车辆向其驶来，必然会发生惊慌错乱，其倒地定然会受到驶来车辆的影响”。
　　这话简单翻译就是：你虽然没有撞到我，但你的车子吓到了我，害得我倒地了，所以，你必须赔偿我。我看这一案子完全可以称作为“赛彭宇案”。因为，“彭宇案”儘管是在法官用各种生活常理来推测并彭宇撞人的可能性比较大，并且作出彭宇撞了老太的结论，进而适用公平原则要求彭宇进行赔偿。但毕竟，法官是在认定彭宇是撞人后必须赔偿，而不像本案一样，法官在无法认定许云鹤撞人并且也没有认定许云鹤撞了人的情形下，用“吓人”的理由，判断许云鹤必须赔偿，这将產生更恶劣的影响。
　　司法判决对社会风气有着重要的引导和示范作用，一个好的判决，可能引领好的社会风气，而一个荒唐的判决则可能加速公民公益心的流失和崩溃，我希望人们和司法界的人士高度重视这个“赛彭宇案”，我们的社会公益心再也伤不起!