原因很简单。第一，贷款的风险偏好非常低，它是冒着“损失本金的风险，赚取利息”，这当然不可能形成高风险偏好，如果非让它衝锋陷阵，那用不了多久，银行体系就会变得十分虚弱。2009年一年的风风火火，还不就把银行拖到危险的边缘?多亏有股市，要不是股市为银行提供了数千亿元的融资，今天中国银行业的健康程度会是健康的?恐怕不会比欧洲好到哪去。
第二，银行贷款要看企业的过去的现金流，它不可能关注企业的未来，更不会依据对企业"未来的预期"发放贷款，这是行规。但是，中国"两个转变"过程中，最急需的资本却是"依据企业未来投资的资本"，而这样的资本“非股权市场莫属”。
股票市场作为股权定价的基础性市场，此时此刻管理者岂能如此对待股市?罪孽!既是对股民的罪孽，更是对中国经济不负责任的罪孽。不要总是拿伤害投资信心不当回事吧，从10年前的国企解困到现如今的银行融资，股市已经多次挽救了中国经济，而中国的经济管理者们是不是该对中国股民心存感激?
看看欧美发达国家是怎样做的，他们不是最发达的市场经济国家吗?他们不是最主张自由经济、自由市场，不要干预的国家吗?那他们为什麼要干预，为什麼停止做空机制?为什麼要站出来说“银行股”被误杀?
放眼中国国内，中央银行不是每天都在干预CPI，干预消费品市场价格吗?而我们有什麼理由对“市场经济的核心市场”--股市的长期疲弱听之任之?这是真懂市场经济，还是假懂?
| 相关评论 |