纽西兰教育研究委员会(NZCER)出版的《Understanding NCEA》一书指出：“对於缺乏明确目标、良好谘询和审慎计划的学生们，NCEA制度的复杂性和弹性变成了一个陷阱。”原文中明白使用了“trap(陷阱)”这个字。
　　一位兼具CIE剑桥与NCEA课程教学经验，且获颁2011年“Jim Campbell数学教师奖”的现职资深老师愤怒地告诉媒体：「如果不尽快去除NCEA，要缩小纽西兰与澳洲的差距是没有希望的!」对於2011年NCEA数学试题的漏洞百出强烈不满，广受敬重的Bory Barrett老师重炮出口。
　　2001年，Auckland Grammar School(以下以AGS简称之)赶在NCEA全面实施之前，率先引进了具有国际学历资格的CIE剑桥课程。2002年起，NCEA第一级(Level 1)课程在纽西兰的公立中学全面展开，做为公立学校之一，AGS不得不实施CIE剑桥课程与NCEA并行的双轨制。一部分私立学校则始终坚持全CIE剑桥课程，ACG和King’s等私校变成了这一波课程改革的获益者。少数学校更打着CIE剑桥或IB课程的旗号迅速发展，并且在招生方面取得了优势。
　　全国仿效AGS双轨制的公私立中学越来越多，AGS校长John Morris先生与支持NCEA制度的校长们，对於NCEA的论战未曾停止过。2011年起，AGS抗拒舆论和教育官员的压力，悍然开放让Year 11的学生自由选择IGCSE(CIE剑桥第一年课程)或NCEA，90%以上的学生选择了IGCSE课程。John Morris先生多次举证说明：CIE剑桥课程比NCEA更适合大多数的男孩子们。
　　2004年年底，第一届完成NCEA三级课程的学生从中学毕业。随後几年内，从奥大、AUT等大学陆续传出部分教授关注学生程度低落的声音;中学生矿课、吸毒、闹事、刑案等负面新闻也屡见不鲜;很多家长、老师都觉得学生的学习风气大不如前。
　　2011年公布的《美国新闻与世界报导》和《伦敦泰晤士报》世界大学排名，奥克兰大学持续滑落，两者分居82和173，纽澳合并排名则落居第八，连“西澳大利亚大学”都首度超越了“奥克兰大学”。奥大的雄风不再，纽西兰其他七所大学也显得欲振乏力，真是情何以堪!这个形势的造成与NCEA制度的施行在时间上是吻合的，两者是否具有相关性?多大的相关性?绝对是教育专家们应该关注、研究的课题。
　　NCEA制度具有很高的理想性，但是，制度的高度复杂性、学生选课弹性大、提供大量廉价学分的课程充斥、内部评估的公正性让人质疑、进大学的门槛低都是不争的事实。整个制度陷阱重重，其课程设计和评量方式也有很大的简化、改进空间。很多NCEA学校学区的家长们忧心忡忡，深怕将来孩子的竞争力不如人，考虑搬家到CIE剑桥课程学校学区或将孩子转学到私校者不在少数，几年来的确有很多家长采取了这样的自力救济行动。
　　我屡屡从纽西兰文化的角度反思NCEA制度，为什麽有那麽多校长、老师或Kiwi家长无怨无悔地支持NCEA制度?纽西兰人普遍尊重弱势、崇尚平等、乐天知足，凡事过得去就OK了，政府提供怎样的教育制度，跟随它吧!何必太伤脑筋!生活在蒙上帝祝福的人间净土上，什麽常春藤名校?纽约或伦敦谁是世界第一的金融中心与我何干?天天不缺葡萄酒、啤酒或咖啡斯可矣!很多纽西兰人活在当下、乐在其中而自我感觉良好，这是一种生活哲学，您能说他们不对或不好吗?当然，Kiwi也有令人刮目相看的地方，All Blacks那种寸土必争、奋战到底的精神就足以令人动容。
　　NCEA制度中念念不忘孩子们的多元兴趣、多元能力，处处考虑孩子们能不能习得一技之长。NCEA为学习上处於弱势的学生提供了过多的机会和补救方案，这些与人性中的“好逸恶劳”一面相结合，培养了许多懒散的学生和“假弱势”。若非後来增加成特优、优、通过、不通过的成绩等级区分，若无为学习优异学生增设的“奖学金考试”，NCEA几乎成了偏重技职教育的课程和制度。
　　改革NCEA制度到令人满意的期待是不切实际的，要求学区的中学采行CIE剑桥或IB课程也非易事，这需要很多人在思维和观念上做一番调整与妥协。孩子的成长是不等人的，搬家或就读私校不是每一个家庭都办得到的，剑桥课程学校的学生容量也有限，家长们的焦虑是否找不到解决方案呢?不!张老师研究过许多从NCEA学校走出来的优秀孩子，我负责任地告诉家长朋友们，避开NCEA的陷阱，孩子们依然可以在NCEA中创造优势和强劲的竞争力!玄机何在?静待下回分解。

　　下周六C1版预告：
　　远离NCEA的陷阱，创造学习的优势(中)