“请问，您哪位?您是中间选民?中间选民在家吗?”
“神经病啊你，吃饱了撑的!”
若谓不信，台湾的各家传媒也可以用电脑随机选号，拨出1000通电话，绝对换得叫骂连天的回应。换言之，承认自己是中间选民的，我们从宽计，只会在3%以下，这个数字刚好符合一般民调的误差值范围。
所以，每次我读到或听到媒体和政论名嘴嘴角掀浪的大谈10%的中间选民时，我老是很想打电话问他们，这种选民结构理论的依据何在。
当然，我知道答案无非是依据上一次的投票分配率，或者很早以前某一次的民调数据。但如果你再往下打破砂锅问到底，你肯定会发现，弄到後来你准定会把自己给气到抓狂。
因为你所面对的，其实是一群“眼睛长在头顶上，经常去撞电线杆”的恐龙爬虫类。但这句精采的骂人语言，实在出自成大校长黄煌煇。虽然他痛批的是台大人，但放诸台湾各层面而皆准，尤其是我们的媒体人、政论名嘴，以及文化人。
什麽是中间选民呢，如何定义?中间选民到底藏在社会的哪个角落?
好吧，让我们退而求其次，所谓的“不蓝不绿、超越蓝绿、选人不选党”等等，就是中间选民吗?但严格而言，这还是有政治立场，勉强可归类为“第三党”或“尾巴党”，是否为关键少数倒在其次。重点在於会做出这种倾向的人，怎麽会是中间选民?
如此再予以扣除，请问中间选民的数量，在台湾还能有几个百分比?
由此可知，什麽10%的中间选民，毋宁只是个印象值，根据的是以前的记忆。而这种记忆形诸於感官、识别能力，又常常是主观的，怎麽可能符合科学要求的一致性，和可供重覆实验?
我们就以媒体民调为例，那些拒绝表态的受访民众，不是常常超过10%，往往还高达三成比例?他们算不算中间选民?这是用一般常识就可判断的事，台湾民调的问卷经常被媒体刻意“污染”和“误导”，以此得出的样本数，哪一家都一样，通通不具参考值的必须作废。
事实上，如果我们观察欧美的民主发展，绝对会发现人家才不在乎中间选民，实际上也根本没有所谓的中间选民。
让我再说得精确一点，就平日而言，这些民主先进国家，只要是读过书的知识份子就一定有政治立场，也许是左派，也许是右派，中间偏左或偏右。平常或许各忙各的，没精力或懒得过问政务的运作，但遇到选举就会衡量执政党的施政得失、在野党提供的政策承诺，永远旗帜鲜明，绝对不会模拟两可的告诉别人，这个也痒那个也痒。
这种情况，即便是乱了两百多年的中南美洲诸国，尤其明显。
我们就以哥伦比亚的伟大小说家贾西亚‧马奎斯为例吧，台湾对他最是推崇。可你们何尝听过他其实是个社会主义、死不悔改的大左派，和古巴的卡斯楚交情好到赴汤蹈火在所不惜。甚至在1970年代不惜和自己的哥儿们，也就是去年得到诺贝尔文学奖的秘鲁小说家巴尔加斯‧尤萨一度反目成仇，一直到双方各自老去方才握手和解。
这两人其实都信奉社会主义，都是左派，双方所争者，只是纯粹或不纯粹、激进或保守，如此而已。
可台湾的媒体和若干作家在谈到这方面时，却只讨论他们的作品，完全不涉这两个人的政治立场，好像他们是中间选民一样，彷佛政治很肮脏、有剧毒，最好能够保持距离，以策安全。
同样的，对於影响世界文坛将近百年的阿根廷诗人波赫士，甚至意大利作家卡尔维诺，我们这里的态度也是一样，避开他们的政治理念吧，顶多只能碰触他们的哲学思维和写作技巧，到此为止。
以是，在台湾的文学界、艺术界、文化界，对於西方大师级的菁英典范，一向认为都是可以切割的，从来没有认真的把他们当成“人”在看待。不要谈政治，只要讲品味，因为我们都是睿智的中间选民。
殊不知放眼三千年，全世界没有一个国家的伟大作品，不是从政治出发的。我们的祖先只要形之为实体书本的，人人都在书写国族的爱恨情仇。一旦把政治抹去了，你只能拥有残缺不全的心灵。试问，你不认同政治的存在，又如何可能超越政治?
这也正是我一直在这里不断强调的，台湾产生不了具有洞见的思想家和哲学家，真正原因之所在。
反过来讲，那些最爱夸称自己是中间选民的，其实都是民进党和橘营的冒牌货，骨子里也实在是一群骗子和文化流氓。
台湾从来不存在中间选民，因为媒体所告诉你民调不表态、选举不投票的，其实都有他们的政治立场。如果真的有，那也是一群懒人，最爱拿下雨不投票当藉口，如同台湾某些作家“眼睛长在头顶上，经常去撞电线杆”。
请问，你是这种中间选民吗?府上那位中间选民，还在家吗?
| 相关评论 |