根据中国现行《预算法》，地方政府不得直接发债。有财政专家指出，地方政府发债是中国财政体制的一项重大变化。但现在出台，略显仓促。
南开大学经济学院教授马蔡琛表示，在2011年仅剩70多天的情况下推出这一措施，显然有些仓促，有些问题的考虑并不清晰，更没有把歷史问题交代清楚，还没有制定出一套系统的新的适合地方政府自行发债的办法。
在马蔡琛看来，在预算法调整之前，以及地方债潜藏着大量风险的情况下，不宜再放开地方政府自行发债的口子，否则，就会导致各地再去寻租。
同样，中欧国际工商学院经济学与金融学教授许小年也对媒体表示，地方债的偿还若由中央财政担保，会引发地方政府的“道德风险”，借的衝动强，还的责任弱，埋下债务危机的祸根。
而针对上述4个试点省市的选定，马蔡琛认为，现在最应该公佈的，是2009年中央代地方发的债，究竟该如何还。
值得注意的是，首批试点都是沿海地区、也是房地產市场前期过热的地区。有观点认为，房地產调控以来，土地财政受到的衝击比较大，直接让其发债，可能也是为了缓解房地產调控所导致的政府收入下降的困境。
需关注和解决的问题
那么，地方债试点能否在为地方政府扩大融资渠道的同时，将债务纳入到规范化管理的轨道呢?
显然，发债规模是首先必须注意的问题之一。可以看得出，财政部此次确定的四个试点地区，都是经济发展水平较高、财政实力较强的地区。按照这些地区的综合经济实力和财政能力，已具备发行一定规模地方债的条件。问题在於，由於这些地区现有债务也已达到了相当规模，新的债务规模如何确定，也是需要认真考虑的问题。因为，如果发行规模太小，发债的意义不大。反之，会使地方的债务负担更重。而必须引起注意的第二个问题，就是发债资金的使用。这些年，地方政府并没有少举债，但是，从举债资金的效用、效果来看，并不尽如人意。那么，通过自行发债取得的资金如何使用，需要认真地研究和考虑。如果继续像前些年一样，将发债资金用於城市的大拆大建，用於面子工程，就很难达到自行发债的目的，甚至会出现债券发不出去的现象。
借钱还钱、举债还债，这是最基本的要求。允许地方自行发债，是一件很简单的事。发了债如何偿还，则是最核心的问题。那么，按照目前地方的债务规模以及财政实力，有多少地方具备偿债的条件和能力呢?地方自行发放的债券，依靠什么来偿还呢?
要知道，地方目前已经形成的债务，偿债资金的主要来源都建立在土地的变现上。新的债务，如果继续建立在“土地财政”上，显然是不可行的。因此，如何确定地方的偿债资金来源，是一个很棘手、很矛盾的问题。基本的设想是，地方政府必须建立偿债基金。而偿债基金的来源，除必须每年在财政预算中安排之外，很重要的一个方面，就是要在土地收益中提取，不然，地方是很难具备偿债条件的。特别是经济欠发达地区，偿债资金更需要依靠土地收益。不然，债务就没有偿还基础，而投资者也不可能购买地方债券。
从发达国家地方政府自行发债的实际情况看，一个很重要的前提，就是地方政府具有自行开征地方税收的权利。因为，只有地方政府可以自行开征税收，偿债资金才有条件。而从中国目前的实际情况看，地方政府并不具备这样的权利。也正因为这样，此次试点的城市，还只是具备自行发债，而不是自主发债。那么，在允许地方自行发债的同时，是否也可以进行允许地方自行开征税收的试点呢?如果能够把自行发债与自行开征税收结合起来，自行发债的工作可能效果更好，也更能够调动地方自行发债的积极性。
允许地方自行发债，还只是一种过渡。最终的目标，应当是允许地方自主发债。而要做到这一点，不仅需要地方的经济和财政实力达到一定条件，而且要允许地方具有开征税收的权利。同时，对发债资金的使用等进行严格地监管。在此基础上，通过自主发债，将地方现有的债务全部转化成地方债券。同时，要通过财政体制的进一步深化和改革，全面规范地方政府的土地财政行为，将土地财政全面纳入到财政预算管理范围。只有这样，地方债才能真正发挥作用。
| 相关评论 |