一份重庆市“工业生产者价格指数”报告的校对稿，竟然挂在国家统计局官方网站上。这份报告用红色字体对原稿作了大量删改，很可能是在办公软件Word文档的修订模式下直接生成的网页，这也算“泄密”吧。尽管没有泄露什麽关键信息，还是把我们统计局的工作态度给泄露了。
　　近年来统计局泄密疑云不散。英国路透中文网曾七次精准“预测”尚未公布的中国CPI数据，并且在报道中使用“消息人士”、“官方消息人士”或“一位关键部门的中国政府官员”等用语来显示其数据来源。对此公然嘲弄中国保密法的行径，很长时间咱们的国家统计局、保密局竟然保持情绪稳定，完全不将其当成挑衅。
　　前几天刚判了两名泄密干部，他俩在中央机关里面官衔几乎低得不能再低，算是对公众有个交代。但是涉案者里面没有记者，估计与路透社“精准预测”并无直接关系。也许“官员”接受采访是义务的，没有牟利，但牟利与否不是违反保密法的必要条件。
　　郎咸平在微博上发牢骚：“统计局副主任孙振和人民银行副主任伍超明泄露经济数据分别被判刑5年和6年。我终於懂了中国的法律，原来制造假数据没罪，泄露假数据是有罪的。”把我们的统计数据一概说成造假恐怕不客观，即使原始数据有假，经过一番叠加之後，也会变成有实用价值的数据。
　　数据来源不严谨是可以肯定的，而这正是对统计数据的保密工作不受重视的原因。数据影响力跟数据的质量无关，只要拥有官方身份，就具备了对政策走向的指标作用，对金融市场的影响巨大。在正式公布之前窥窃数据，等於赌桌上偷看底牌，属於恶性作弊。
　　今年4月1日愚人节，出现一单与校对稿上网类似的乌龙事件。东莞市统计局、国家统计局东莞调查队官方网站发布一份《2010年信息公开工作报告》。除年份数字不同外，其余与2008年报告一字不差。
　　今次因疏忽造成校对稿挂上网，意外收获网友好感。如果统计局领导能够受此启发，将统计工作更多流程和细节予以公开，让参与者受到监督，将既有利於增强统计数据的保密能力，又能增进国民对本部门的信任和理解。这就是现代政府高度重视信息公开的原因，而我们做得还有点不情不愿。