於是我找出这篇文章，标题是，US media blackout of protest is shameful(美国媒体封锁抗议新闻可耻)，作者是《中国日报》驻美国的副主编，真是不看不知道，一看吓一跳。作者质问美国的主流媒体为啥对美国1%的人佔据了25%的财富不加报道，并对过去两周大多主流媒体对席捲华尔街的抗议不重视、不报道，甚至封锁。
这次抗议华尔街贪婪的游行示威是青年人组织的，宣佈代表了99%的人民，前后也有好几千人，已经蔓延到其它地区，例如华盛顿，但华盛顿每次聚会大概只有几十人。这种游行示威在美国是比较普通的，每个地区每天几乎都会有某种游行示威，但这次比较有特点，规模相对较大，加上又是在中东茉莉花革命之后，所以被中国一些人士称为“美国的茉莉花”。两者确有类似之处，但最大的不同是美国的茉莉花是以反对华尔街贪婪，以及大富豪们对政治的影响为诉求，没有一个举出了要推翻美国政府，或者改变美国制度的牌子。
美国的媒体都掌握在私人手裡，而且搞媒体的应该也都是大老闆，所以他们有可能控制自己手裡的媒体尽量少报道甚至不报道这次游行示威。如果《中国日报》的评论从这个方面入手，很可能会忽悠一批读者。可问题是，这篇奇文却以不点名的方式批评美国主流媒体封锁消息这个“事实”。
作者也是在美国的，难道真的没有看到报纸电视上的报道?我在美国的朋友稍微搜索了一下后竟然发现，过去两周裡，所有美国的主流媒体都报道过这条新闻，大多纽约的媒体至少对这个消息报道了四次以上!华尔街抗议成为过去两周美国主流媒体报道最多的一个新闻事件。在西方生活这麼多年，我们不是不知到西方媒体、政治、经济存在的一些问题，而且也多有揭露。可是，揭露人家也要实事求是，否则会造成适得其反的效果。当然，如果是一份中国的地方小报出现这样一条消息，你可能是有意误导《卖鹅蛋的婆婆》，可这是一份全世界发行的英文报纸哦。
纳税人供养那麼多媒体，要搞宣传，搞舆论引导咱无话可说，但稍微学习一些写作与传播技巧，参杂一丁点技术含量，要把握最起码的底线，中国政府的面子丢不起，中国人伤不起!
| 相关评论 |