“扶不扶老太太”的命题如同多米诺骨牌一样持续困扰着国人，有媒体探寻“第一张骨牌”上的主人公四年前的南京彭宇案各人后来的命运，惊讶的发现：老太徐寿兰为躲避“骚扰”搬家;彭宇因忙於应诉无奈中从南京某通讯公司辞职;辩护律师高式东离职，因辩护能力被质疑“事实清晰的案子最终输掉了官司”;主审法官王浩被调离法院去了鼓楼区挹江门街道办。
　　一件件、一回回的报道与讨论，并没有强有力地将我们拽出泥淖，大家仍在良知与现实困境中茫然。正因如此，回过头去解剖“彭宇案”这只最早的麻雀，可能会发现一些更为深刻的啟示来。
　　啟示一，常识溃败，人人都是受害者，结局必然是陷入“互害”的社会纠结不能自拔。彭宇案当时，社会一片惊诧，“局中人”呈现各异：有明显吃亏的彭宇，有貌似佔了便宜的老太;有强势的法官，有弱势的律师;有极度愤慨的，也有毫不在乎的……时过境迁，一切“标籤”都是浮云，所有人都是受害者。老太太得到的“骚扰”似乎并不正当，彭宇的辞职让人同情，法官的调离也让人感慨，即便是我们这些旁观者，只要家中有老人、有病人，在这种氛围之下，你能说自己的内心没有蒙上不安的阴影吗?“助人为乐、与人为善”的常识被击溃了，过分拨弄利益算盘的结果，造就了“互害”的土壤，具体的受害，潜在的受害;直接的受害，间接的受害，只有方式不同，没有本质的不同。
　　啟示二，道德不仅是一种倡导，更需要着眼於每处细节的“建设”。这些年，我们常把道德作为“务虚”的内容，觉得它要靠倡导呼吁、靠教育营造出来，所以我们非常重视“道德模范”的示范作用。这当然没有错，但不应忽视硬币另一面：“道德建设”也需要强有力的主动出击，通过外在力量对於错误製造者进行干预、约束，实现“纠偏”当道德堤坝受到冲刷时，谁在向溃败之处及时地倒上固坝的沙袋?
　　挽救道德滑坡，更需要以务实的精神，踏踏实实地做一些事儿。
　　在“扶老人困境”之下，只有从彭宇案中挖掘出全面的啟示，做出深刻的反省，才能派生出更多指向未来的积极力量否则，跌倒的就不仅仅是案中人，倒霉的更是日常的道德，和我们具体的每一个人。