1840年鸦片战争之後，国人为图自救开始学习西方文化，而传统文化不是被否定就是被错误的利用。这种情况的出现，无论是对传统文化优秀部分的继承，还是对西方文化的深入学习都是极为不利的。在此情况之下，最具有代表性的事件应该算是新文化运动了。这个由一批深受西方思想影响的知识分子发动的运动，给传统思想、文化的权威地位带来了颠覆性的打击，但是发动“新文化运动”知识分子本身也深受传统文化的熏陶，他们对传统文化的批评的言辞本身有着传统文化的色彩，因而并没要了传统思想、文化的“命”。这一点与後来由政治主导、基本没有传统文化根基的红卫兵参与的“文化大革命”相比，对传统文化的破坏似乎要小一些了。
　　当时文化精英通过对传统思想文化的“否定”，以及对西方思想文化的大力宣扬，对国人的思想起到了许多启蒙的作用，也为日後的“五四运动”的发动奠定了思想上的基础。可是“新文化运动”对新旧文化关系的处理并未作出贡献性的作用，反而还起到了负面性的作用。我们应该知道，一种文化的形成与其发展与其具体的历史、地理、种族、自然环境等多种因素有关，而非一朝一夕之功可以学习、消化和吸收。西方文化与中国传统文化几乎有着同样悠久的历史，如果简单用其中的一个去否定另一个只是简单的替换，与生硬的植物移植也没有多大的区别。故此新文化运动的价值，更在於它对对旧文化的革命性作用，而不在於他它对新文化重建的价值。
　　自“新文化运动”之後，国人的思想在得到极大解脱的同时，也失去了可供依靠和信服的思想文化，开始沦为一个没有信仰的民族。在亡国灭种的危急时刻，文信仰的丧失也许只是众矛盾之中的次要的矛盾，并不能根本上影响着国家的命运和前途。但是随着新中国的建立和民族独立的实现，文化信仰的缺失日对国家未来发展的消极影响日益凸显。有这样的发展需求，毛泽东便采取“百花齐放，百家争鸣”的文化发展政策，这无疑是一个不错的选择。可是由於政治环境的影响，以及毛泽东个人的某些错误，慢慢的演变成了以後对中国造成十年浩劫的“文化大革命”的开始。今天我们重新评价这段历史，认为它是一场内乱。从政治的角度而言，这个评价是极为准确的;但是从文化的角度而言，文化大革命并非内乱那麽简单。
　　我们从文化大革命的各种记叙中可以看到，这一时期宣扬的东西，在很大程度上是对中国传统社会精英文化和西方民主自由思想缺乏理智的否定，同时又缺乏理智的肯抬高中国传统社会下层百姓的平民文化以及来自苏联的共产主义集权思想。文化本来没有无绝对的优劣，更何况传统社会的精英文化与传统社会的平民文化相比，则更具有渗透力和影响力;西方民主自由的思想与来自苏联的共产主义集权思想相比，也更加的成熟和完善。“文化大革命”的目的也许是善意的，然而它带来的不仅是政治上内乱，还导致了中国社会在思想、文化上的贫瘠。
　　1978年十一届三中全会的召开，结束了“文化大革命”，但“文化大革命”造成的破坏并未根除。或许“改革开放”对其造成的经济、政治创伤有所医治，但其对思想文化造成的破坏却难以给予补偿。这主要在於思想文化伴随人的思维活动而存在，属於生命的一部分，很难以被轻易的改动。“文化大革命”彻底颠覆了传统的精英文化，盲目排斥国人还未深入了解的自由民主的思想，而通过政治手段强调与之相对的思想、文化，只是让中国人的失去在新文化运动之後，失去了思想上、文化上最後的希冀，几乎成了一个没有信仰的民族。没有信仰的民族精神上是困惑的，而在行为上也是肆无忌惮的，那些得到物质满足的人，会仗着获得的社会地位和财富肆无忌惮的作恶;那些在物质上依然贫瘠的人，为了填补自己的物质需要，也会肆无忌惮的去侵蚀他人。
　　一直以来，我们好多人厌恶自己生活的社会，为了改变这个社会而出现了各种各样的看法。这些看法大多都是极具价值的，可是我们何曾把反思的眼光投射在自己的身上，投射在这个民族的身上?当一个民族的信仰缺失了，也就丧失了民族的灵魂，没有了灵魂民族要靠巨大的物质财富和一套制度实现复兴，又谈何容易!